Kvindemennesker og mandfolk

Preben Riis Sørensen efterlyste for nogen tid siden ordet, isdame, hvilket fik Fritz til nærmest at fare vild i diverse m/k-betegnelser:

I følge DDO’en kan en ismand sagtens være en kvinde. Det samme kan en købmand, en embedsmand og en domsmand. “Isdame” er med andre ord et lige så ukorrekt ord som “købkvinde”. Ingen af dem findes i ordbøgerne.

Her kan vi heller ikke finde hverken avismænd eller avisdamer. Det nærmeste, vi kommer, den slags betitlede job er vel avissælger og avisbud, som både kan bestrides af mænd og kvinder.

Der er i det hele taget noget ukorrekt over den måde, vi bruger ordet, dame, når vi bruger det som antonym for mand. Antonymet for mand er jo ikke dame, men kvinde. Omvendt er antonymet for dame jo heller ikke mand, men herre.

Kan en hofdame være en herre og kan en herre være hattedame? Under alle omstændigheder kan hverken kvinder eller mænd – kun damer og – hvem ved – måske også herrer kan. I ordbøgerne har vi hofmænd, men sjovt nok ingen hverken hofherrer eller hofkvinder.

Der findes faktisk m/k-ord, hvor der er ligestilling. Et af dem er det gamle udtryk, bagmand, som i ordbøgerne og sikkert i ligestillingens hellige navn nu om dage har fået – om man så må sige – en sidemand nemlig ordet: bagkvinde.

I ordbøgerne findes der flere slags mennesker for eksempel kvindemennesker, derimod har vi ingen “mandemennesker”. Vi kan heller ikke spille “mandefodbold” – kun kvindefodbold.

PS: Kan et kvindelandshold mon blive udsat for et mandefald?